Una suposición absurda

La afirmación de que los propietarios de armas deben, de alguna manera, ser obligados a inscribir sus armas y a pagar impuestos por poseer una ya que los propietarios de automóviles están obligados a hacerlo por sus vehículos, es absurda.

Esta es la típica estrecha filosofía de las mentes liberales. La posesión de armas es un derecho bajo la Constitución de los Estados Unidos. No es un derecho el tener un auto, es y siempre ha sido, un privilegio.

Yo iría tan lejos como para afirmar que los padres fundadores de la Unión Americana, nunca podrían haber imaginado el tipo de armas que poseemos hoy en día cuando concibieron la Segunda Enmienda que garantiza el derecho a poseer armas. Apuesto a que nunca se imaginaron la Internet, la televisión o los medios de comunicación masivos, pero la libertad de expresión bajo la Constitución, igualmente se aplica a estas nuevas formas de comunicación.

DM

No hay razón

Los legisladores que se oponen a la Ley sobre el control de armas, dicen que lo hacen porque “la gente que hace las cosas bien van a respetar las reglas. Los otros, no lo harán”.

Este punto de vista es repetido y parafraseado por muchos grupos y políticos que comparten la resistencia a la regulación. Sin embargo, vamos a llevar esta lógica extraña e ingenua, a su conclusión lógica.

A saber: NO deberíamos tener leyes contra la violación, ya que van a haber violaciones de todos modos. NO deberíamos tener leyes contra el robo, ya que van a haber robos de todos modos. ¿Para qué tener leyes contra el asesinato? Van a haber homicidios de todos modos.

El hecho de que algunas personas no dejarán de cometer delitos por la existencia de leyes, no significa que debamos tener una sociedad sin ley. Significa que tenemos que promulgar leyes racionales e inteligentes que se hagan cumplir de manera justa y rigurosa. Mejor salvar a unos cuantos, antes que no hacer nada.

AL

¿Por qué no hay igualdad?

Creo que hay un tema muy importante que no se ha abordado: la eliminación de todos los anticonceptivos disponibles para los hombres.

Se debería hacer lo siguiente: Retirar estos productos de los estantes de todas las farmacias, supermercados, estaciones de servicio y de cualquier otro lugar que los vendan. Requerir una visita al médico y obtener una receta para poder comprarlos. Esta visita debe incluir una razón justificada para pedir un anticonceptivo, e información sobre la responsabilidad y los aspectos legales involucrados en su uso, y que si no se usan, puede llevar a tener hijos no planificados por los que deberán pagar mantenimiento y correr el riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual.

Si los legisladores insisten en no financiar las clínicas de control de natalidad y enfermedades venéreas (como Planned Parenthood), entonces es justo que los hombres compartan la responsabilidad de la prevención. ¡Entonces veríamos quienes son los que insisten en mantener la disponibilidad de anticonceptivos de bajo costo!

Si los legisladores quieren financiar clínicas sólo para la lucha contra el VIH/SIDA y las enfermedades de transmisión sexual: ¿Como creen que se transmiten estas enfermedades?

¿Cuánto creen le cuesta a una mujer ver a un medico obstetra/ginecólogo para sus necesidades anticonceptivas?: pues sustancialmente más que un preservativo masculino.

MC

¿Quién decide cuando los médicos no están de acuerdo? Alexander Pope (1688-1744) Poeta inglés.

La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande. Jacinto Benavente (1866-1954) Dramaturgo español.