LIBERTADES PERSONALES EN PELIGRO LUEGO DEL FALLO DE LA CORTE SUPREMA
EL MATRIMONIO DEL MISMO SEXO Y LOS ANTICONCEPTIVOS AHORA ESTÁN EN RIESGO DE SER SUPRIMIDOS

Con su voto razonado en la sentencia que anuló Roe vs. Wade, el magistrado Clarence Thomas de la Corte Suprema, reavivó los miedos de muchos que estiman que los seis magistrados conservadores, luego podrían también limitar los derechos a la comunidad LGBTQ, los anticonceptivos y otras libertades sociales logradas gracias a decisiones de la misma corte.

Thomas, al presentar los argumentos de su voto a favor de la anulación de la decisión de Roe Vs. Wade de 1973, afirmó que hay otros fallos que deberían revisarse relativas a derechos de la comunidad LGBTQ y al uso de anticonceptivos.

“En futuros casos, deberíamos reconsiderar todos los precedentes de debido proceso de esta corte, incentivando a algunos sectores conservadores a presentar desafíos legales a decisiones ya resueltas y consideradas ‘precedente’ por los estadounidenses” indicó Thomas.

Thomas menciona los casos de Griswold v Conneticut, de 1965, por el que la corte estableció el derecho de las parejas casadas a acceder a anticonceptivos; Lawrence vs Texas, de 2003, que estableció que los estados no pueden declarar ilegal el sexo consentido entre parejas homosexuales, y Obergefell vs Hodges, de 2015, que estableció la constitucionalidad del matrimonio homosexual o igualitario.

El juez Samuel Alito es el autor de la sentencia que establece que “la Constitución no confiere el derecho al aborto; Roe y Casey son anulados; y la autoridad para regular el aborto se devuelve al pueblo y a sus representantes electos”.

Alito hace referencia a Roe vs. Wade, de 1973, y al caso Planned Parenthood vs. Casey de 1992, que reforzó el reconocimiento federal del derecho al aborto.

“Roe vs. Wade estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey ha inflamado el debate y profundizado la división”, escribió Alito.

Además, no está claro que esta idea de Thomas la compartan los otros jueces conservadores del tribunal. Por ejemplo, en su voto razonado, Brett Kavanaugh asegura que “anular Roe no significa anular esos precedentes, y no amenaza ni pone en duda esos precedentes”.

Sin embargo, los tres magistrados liberales parecen temer que sea algo inevitable “Nadie debería confiarse pensando que esta mayoría ya dio por completado su trabajo”, escriben al recordar que la Corte Suprema ha venido vinculando durante décadas el derecho al aborto a otros derechos. “El más obvio es que el derecho a terminar el embarazo deviene del derecho a comprar y usar anticonceptivos”, agregan.

También mencionan el matrimonio homosexual, indicando que si el argumento de la mayoría es que el derecho al aborto “no está profundamente arraigado en la Constitución”, entonces, “lo mismo se puede decir de muchos de los derechos que la mayoría conservadora ahora dice que no va a tocar”.

“Una de dos, o la mayoría no cree en su propio razonamiento o, si cree, todos los derechos que no puedan retrotraer su historia a mediados del siglo XIX están en riesgo” concluyeron los magistrados Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, y Elena Kagan. 

 

Edición de esta semana
Gran Fiesta de la Independencia de México en Little Rock 
El viernes 16 de septiembre de 5 a 9 p.m., se realizó en la Plaza Frida de Little Rock (4001 65th St.), una gran fiesta celebrando la independencia de México.   / ver más /
Michel Leidermann
comentario
par Michel Leidermann
Aunque a menudo se le llama crisis, lo que está sucediendo en la frontera entre Estados Unidos y México es con mayor precisión una tragedia una vergüenza nacional y una violación de los derechos humanos.   / ver más /